針對辦公室員工，本來工資是固定工資+加班費的結構，后來公司看到加班費多了，但這些崗位又不能不加班，所以就想出一招，將員工的加班費改成獎勵工資，總之就是不安實際加班時間算加班費，而且根據員工加班時間給出一個打折后的獎勵工資。這時就有員工提意見，但公司對提意見的員工百般折騰，最后以一個看似合法的理由辭退，沒想到員工較真，結果公司不但要補償加班費差額，還得支付違法解除勞動合同的補償金。為了避嫌，下文公司用“廣州D公司”代替，員工用“秦某”代替。

事情經過及秦某應對方式【秦某的應對方式不值得提倡，但卻幫了他】

秦某，廣州D公司的一名辦公室員工，但工資有一部分是靠加班費的。因為存在加班費支付過高，但效率卻不高的情形，2017年5月，公司將加班費改為獎勵工資，這意味著加班費不再按照實際加班時間算，造成加班費減少。秦某對此提出異議，但公司沒有進行正面解釋，反而多次故意整秦某，秦某與公司也發生多次爭執，秦某脾氣比較爆，因此在公共場合吵鬧，質疑公司規章制度等行為。公司多次取證并進行違紀處分，最后以嚴重違紀辭退秦某。

秦某隨后去申請勞動仲裁，要求公司支付賠償金和加班費，仲裁支持了秦某的請求。后公司也補發了加班費差額，但對于賠償金這塊不認可并起訴至一審法院。

法院一審經過及結果

公司的觀點：

1、秦某在工作期間，多次發表對公司侮辱性的惡意言論，嚴重違背了公序良俗及影響了公司的正常秩序。

2、秦某在公開場合發表過激言論，且多次拒絕與公司溝通，其發表的言論上升至挑戰公司的管理制度。

3.秦某是因加班費調整與公司產生糾紛，其認為調整加班費的規則沒有進行公示。但法律并沒有明文規定規章制度一定要以發文的形式公示，實際公司已通過多種方式完成了告知義務。而且秦某反映的工資差額已補發，故公司不存在過錯。

秦某的觀點：

公司并未事先正式公布相關加班費規定，也未與員工溝通協商，造成工資收入減少。當對加班費提出異議時，公司未給予正面解釋，且借此給予多次記過處分。

一審法院觀點

一、公司調整直接涉及員工的勞動報酬、工作時間制度的，要進行公示或者告知勞動者。勞動者認為不適當的，有權提出意見。本案中，廣州D公司改變員工加班費的計發方式屬于重大事項，理應履行公示告知義務，但廣州D公司并不能證明其已公示或告知員工。

二、秦某對加班費的計發制度提出意見，屬于其正當的權利。從提供的證據看，秦某的言論內容主要是圍繞加班費的計發方面，其內容中有部分帶有個人情緒的用語，但并無攻擊同事，詆毀公司聲譽、無端造謠生事的惡意內容。故廣州D公司以秦某言論對公司造成嚴重影響并作為嚴重違紀而辭退，不予支持。

三、廣州D公司應支付秦某違法解除勞動合同賠償金84617.76元。

通過該案例，我們能了解到什么？

一、要找公司辭退流程中的漏洞，就得從公司規章制度的民主程序上發現。具體細節本頭條號的專欄有專門說明，大部分公司的規章制度均為經過民主制定的流程，有些沒有進行公示或告知員工，所以最后會被法院判定為不能作為辭退員工的依據，進而判定公司違法解除勞動合同。

二、在和公司溝通中，一定要把握好個人情緒。我們可以有適當的情緒，但千萬不要出現攻擊同事、詆毀公司生育甚至造謠生事的情形，總之不要把主動變為被動，反而讓公司抓住把柄。

三、只要公司變更與員工切身利益相關的項目，必須要公示或告知員工，若公司不能證明，則很可能認定為公司違法調整。比如工資、崗位、工作時間、工作地點等等，都需要公司以有效的告知方式來讓員工知曉，如果公司單方面強制調整，而員工事先并不清楚的話，那就屬于公司違規。